Nachrichten

Verwendung einer fremden Marke in kontextbezogener Werbung

Gemäß Artikel 1229 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation ist die Nutzung von Ergebnissen geistigen Eigentums oder von Individualisierungsmitteln (z. B. einer Marke) ohne Zustimmung des Rechtsinhabers verboten. Eine solche Nutzung ist rechtswidrig und führt zur Haftung.

Nach der Logik des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation kann die Verwendung einer Marke als Schlüsselwort in kontextbezogener Werbung als rechtswidrig angesehen werden. Die Gerichte verweigern jedoch häufig den Rechtsschutz auf dieser Grundlage.

Die Dualität des Rechts

Nach mehreren Gerichtsentscheidungen stellt die Verwendung einer Marke als Schlüsselwort in kontextbezogener Werbung keine Verletzung der Artikel 1484 und 1515 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation dar. Der Grund dafür ist, dass eine solche Verwendung nicht der Individualisierung von Waren dient, sondern eher technischen Zwecken - der Bestimmung, wer die Werbung zu sehen bekommt.

Vereinfacht gesagt: Wenn in einem Ladenregal ein "alternatives" Produkt unter der Marke "LEGO" angeboten wird, dann wird die Marke "LEGO" zur Individualisierung von Waren verwendet. Wenn jedoch ein Angestellter des Geschäfts erfährt, dass Sie nach "LEGO" suchen, und Ihnen eine Alternative vorschlägt, ist dies kein Mittel zur Individualisierung, sondern eher eine Form der gezielten Ansprache. Die gleiche Logik gilt für kontextbezogene/zielgerichtete Werbung: Da Sie "LEGO" mögen oder danach suchen, werben wir für eine "Alternative" für Sie - dies verletzt nach Ansicht der Gerichte nicht die Rechte an der Marke "LEGO".

Aber nicht alle Gerichte sind dieser Meinung...

Position des Gerichts für geistiges Eigentum (IPC)

Das Gericht für geistiges Eigentum (IPC), ein höheres Fachgericht, hat erklärt, dass die Argumentation der unteren Gerichte in dieser Angelegenheit fehlerhaft ist, da sie die Zulässigkeit der Verwendung einer Marke für Werbezwecke ohne die Zustimmung des Rechteinhabers nicht begründen kann (Az. A40-167611/2018).

Gleichzeitig betonte die IPC, dass die größte Herausforderung darin besteht, Beweise für die tatsächliche Nutzung der Marke als Schlüsselwort durch den Beklagten zu sammeln. Im Fall von Yandex.Direct könnten die Keywords beispielsweise von einem Algorithmus und nicht vom Werbenden zugewiesen worden sein. Ob ein Verletzer nach Artikel 1515 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation haftbar gemacht werden kann, hängt also unmittelbar davon ab, ob der Rechteinhaber nachweisen kann, dass der Beklagte die Marke unrechtmäßig verwendet hat.

Was ist zu tun?

Zunächst ist es wichtig, die Verletzung Ihrer Rechte durch geeignete Foto- und Videoaufnahmen zu dokumentieren. Es ist auch ratsam, nach anderen Fällen zu suchen, in denen die Marke zum Zwecke der Individualisierung verwendet wurde (z.B. wenn die Marke in einem Link enthalten war, Teil der Werbung war usw.). Dies erleichtert die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen gegen den Verletzer gemäß Art. 1515 Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation.

Wie steht es um den fairen Wettbewerb?

Wie wir gesehen haben, werden die Bestimmungen des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation über geistiges Eigentum von den Gerichten unterschiedlich ausgelegt, wenn es um die Zuerkennung von Schadensersatz in Fällen kontextbezogener Werbung geht.

Gibt es andere Gesetze, die dem Rechteinhaber helfen können?

Ja, das Gesetz über den Schutz des Wettbewerbs (Art. 14.6) bietet eine Rechtsgrundlage für die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen, die durch die rechtswidrige Verwendung einer Marke für die Produktwerbung entstanden sind.

Das Oberste Gericht der Russischen Föderation hat in diesem Zusammenhang Folgendes klargestellt:

172. Die Verwendung <...> einer Marke in der kontextbezogenen Werbung im Internet als Kriterium für die Anzeige <...> einer Werbung, in der die Schlüsselwörter <...> mit den Individualisierungsmitteln einer anderen Person identisch oder ihnen zum Verwechseln ähnlich sind, kann je nach dem Zweck einer solchen Verwendung als unlautere Wettbewerbshandlung angesehen werden (Art. 14.6 des Gesetzes zum Schutz des Wettbewerbs, Art. 10.bis der Pariser Verbandsübereinkunft).

Das Gericht für geistiges Eigentum (IPC) berät auch das Oberste Gericht der Russischen Föderation.

Bei der Beantragung von Rechtsschutz nach Art. 14.6 des Gesetzes über den Schutz des Wettbewerbs sind folgende Faktoren zu berücksichtigen:

• Ob der Verletzer ein durch die Marke geschütztes Produkt neben seinen eigenen Produkten verkauft

• Ob die Marke in dem betreffenden Gebiet Bekanntheit erlangt hat

• Ob die Benutzung der Marke eine Assoziation mit den Produkten des Verletzers hervorruft.

Eine ausführliche Diskussion über die Indizierung und Platzierung in Suchergebnissen sowie die Verwendung des Begriffs "ähnlich" in Produktbeschreibungen und Angeboten finden Sie in unseren nächsten Updates unter dem Link MAGENTA_IP.

Gefällt Ihnen die Nachricht, haben Sie Kommentare oder sind Sie anderer Meinung – schreiben Sie uns über den Telegram-Bot magenta_contact_bot.

Weitere nützliche Artikel und die letzten Nachrichten finden Sie in unserem Telegram-Kanal.