Новости

Чужой бренд в контекстной рекламе

Согласно ст. 1229 ГК РФ нельзя использовать результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, товарный знак) без согласия правообладателя. Такое использование незаконно и влечет ответственность.

Следуя логике ГК РФ, использование ТЗ в качестве ключевого слова в контекстной рекламе может быть признано незаконным. Однако суды зачастую отказывают в защите прав по данному основанию.

Двойственность закона 

По мнению ряда судов, использование ТЗ в качестве ключевого слова в контекстной рекламе не является нарушением в рамках ст. 1484, 1515 ГК РФ, поскольку цель такого использования не подразумевает индивидуализации товаров, а преследует технические нужды, т.е. определяет, кому будет показано ваше объявление.

Для простоты: если на полке в магазине продается "аналог" под ТЗ "Лего" — то ТЗ "Лего" используется для индивидуализации товара; а если продавец магазина узнал, что вы покупаете "Лего" и предложил вам аналог — это не средство индивидуализации, а своего рода таргетинг. Так же и с контекстной/таргетированной рекламой. Раз вам нравится/вы ищете "Лего", мы будем рекламировать вам "аналог" — и это не нарушение прав на ТЗ "Лего" с точки зрения судов. 

 Но не всех…

Позиция Суда по интеллектуальным правам (СИП)  

Суд по интеллектуальным правам (СИП) – вышестоящий специализированный суд указал, что такое обоснование судами нижестоящих инстанций является ошибочным, поскольку не обоснована возможность использования ТЗ в целях рекламы предпринимательской деятельности без согласия правообладателя (дело № А40-167611/2018).

При этом СИП отметил, что основная сложность сводится к сбору доказательств по использованию ключевых слов именно ответчиком (например, в Яндекс.Директ ключевые слова могли быть назначены алгоритмом, а не рекламодателем). Таким образом, привлечение нарушителя к ответственности по ст. 1515 ГК РФ зависит напрямую от того, сможет ли правообладатель доказать незаконность использования ТЗ именно ответчиком.

Что делать?

В первую очередь нужно зафиксировать факт нарушения ваших прав, используя соответствующие способы фото- и видеофиксации. Стоит искать факты иного использования ТЗ для индивидуализации (ТЗ был включен в ссылку, являлся частью объявления и т.п.), тогда будет проще потребовать компенсацию от нарушителя в порядке статьи 1515 ГК РФ. 

А как же добросовестная конкуренция?

Положения ГК РФ об интеллектуальной собственности, как мы выяснили, по-разному толкуются судами в части взыскания компенсации в случае с контекстной рекламой. 

Но, может быть, есть законы, которые могут помочь правообладателю?

Да, это Закон о защите конкуренции (ст. 14.6). По нему можно потребовать возмещение убытков, причиненных незаконным использованием ТЗ в целях продвижения товара.

Существуют разъяснения Верховного суда РФ на этот счет:

172. Использование <…> в контекстной рекламе в сети "Интернет" в качестве критерия для показа <…> объявления ключевых слов <…>, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, ст. 10.bis Парижской конвенции) 

СИП также поддерживает позицию ВС РФ.

При обращении за защитой прав в порядке ст. 14.6 Закона "О защите конкуренции" нужно учитывать следующее:

• продает ли нарушитель товар, защищенный ТЗ, вместе со своими товарами;

• приобрел ли ТЗ на данной территории известность;

• вызывает ли ассоциации ТЗ с принадлежащими нарушителю товарами. 

В случае если хотя бы один из указанных выше признаков будет в наличии, суд может отказать в удовлетворении требований.

Подробно об индексации и ранжировании в поисковой выдаче, а также использовании слова "аналог" в описании товара / карточке читайте в наших следующих новостях канала MAGENTA_IP. 

Понравилась новость, есть комментарии или вы не согласны – пишите нам через Telegram-бот magenta_contact_bot.

Еще больше полезных статей и свежих новостей читайте в нашем Telegram-канале.