Новости

О чем речь?

Конституционный суд Российской Федерации рассматривал возможность применения сроков исковой давности, которые установлены Гражданским Кодексом Российской Федерации, в ситуации, когда по иску Генеральной прокуратуры изымается имущество, в отношении которого нет данных о его приобретении на законные доходы (это подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

По ГК РФ можно было бы говорить о двух сроках исковой давности: 3 и 10 лет (ст. 196 ГК РФ), но ни один не устраивал Генпрокуратуру.

Иначе говоря, признание человека преступником и осуждение по Уголовному кодексу Российской Федерации за коррупцию не единственная опция. Это долго, сложно, высокий порог доказывания - и тоже есть сроки давности. Поэтому Генпрокуратура может, как второй вариант, подавать иски по ГК РФ, изымая имущество у лица, которое, условно говоря, купило поместье при задекларированном невысоком доходе. И Генпрокуратура рассматривает опцию, когда к таким искам не применяются какие-либо сроки исковой давности (по соображениям публичной значимости).

Что сказал Верховный суд Российской Федерации?

Верховный суд занял другую позицию: он сказал, что требования прокуроров не направлены на защиту нематериальных благ (ведь они требуют обратить, например, акции юрлиц в доход государства!), никаких иных сроков исковой давности, кроме тех, что в ст. 196 ГК РФ нет. Поэтому исковая давность применяется.

Что необычного было в заседании Конституционного суда?

Заседание называют процессом года. На то есть несколько причин.

• Позиция Верховного суда резко разошлась с позицией Генпрокуратуры (и, как мы узнаем, с позицией Конституционного суда). Это очень большая редкость.

• В заседании участвовали представители Верховного суда, Генпрокуратуры, Государственной думы, Совета Федераций, Президента РФ, краевого суда, и другие видные деятели права - и все они высказывали интересные доводы.

• Научное сообщество неожиданно проявило активность в таком непростом споре с Генпрокуратурой, полностью поддерживая позицию Верховного суда. Свои заключения представили такие авторитетнейшие эксперты, как д.ю.н. Карапетов, к.ю.н. Егоров, Ерохова, д.ю.н Бевзенко, что случается редко.

• Трансляцию смотрели тысячи человек, что тоже не часто происходит с заседаниями Конституционного суда.

Выводы Конституционного суда

• Конституционный суд решил, что сроки исковой давности в таких делах не применяются (т.е. поддержал позицию Генпрокуратуры). Несмотря на наличие ст. 196 ГК РФ, где они установлены, для Генпрокуратуры и дел о коррупции - сроки неприменимы.

• Научная общественность очень опасалась, что одновременно Конституционный суд предрешит и судьбу исков о деприватизации: Генпрокуратура запрашивала, чтобы давность на них также не распространялась. Конституционный суд отдельно отметил, что это постановление исков о приватизации не касается. И уже есть две точки зрения: Конституционный суд закрыл эту тему (т.е. оставил применение сроков исковой давности к приватизации) или оставил вопрос открытым для другого заседания.

• Отдельно стоит вопрос о судьбе имущества коррупционеров, которое было продано добросовестным третьим лицам. Суд поспешил объяснить, что лица, которые не могли знать об источнике происхождения имущества, вправе рассчитывать на «сохранение его фактической принадлежности».

Какие риски, почему это всё так важно?

• Отмена сроков давности, которые установлены в Гражданским кодексом (для определенного рода случаев, коррупции) - редкое явление. В таком случае, вероятно ли, что сроки давности будут отменены и по иным сделкам, например, нарушающим недавние ограничительные меры по Указам Президента РФ? Ящик Пандоры открыт - остается лишь ждать.

• Как защищаться от таких исков, учитывая, что могут пройти многие годы и доказательства в защиту ответчика могут быть утрачены? Можем ли мы рассчитывать на то, что суды учтут это и пойдут навстречу ответчику?

Еще больше полезных статей и свежих новостей читайте в нашем Telegram-канале.