新闻

在知识产权保护实务中，我们经常遇到这样的情况：竞争对手在电商平台的商品页面中盗用他人的信息图、照片或设计元素。通常，这些是经过修改的图片、商业信息图、产品卖点展示，有时甚至是完全复制的版式设计。

我们来分析关键问题：如何证明著作权、计算赔偿时存在哪些风险，以及实际可以争取到多少金额。

证明著作权：源文件就够了吗？

近几年的司法实践相当稳定：要证明摄影作品或设计作品的著作权，拥有源文件通常被认为就足够了。

具体案例：

1. 第 A43-17001/2025 号案（第一仲裁上诉法院 2026 年 1 月 26 日第 01AP-5013/2025 号裁定）：法院根据源文件（.png）、创作元数据以及 Figma 中证明创作过程的截图，认定信息图的著作权成立。
2. 第 A40-129196/2024 号案（知识产权法院 2025 年 7 月 18 日第 S01-876/2025 号裁定）：带有图层、元数据和创建日期的 .psd 格式源文件被视为足够证据。

换句话说，如果权利人拥有：

• 保留图层的源文件，
• 元数据，
• 在图形编辑器中创建的证明，——在大多数情况下，这足以证明著作权。

如果公司拥有源文件属性的截图并且可以访问文件本身（例如通过云存储），则该证据基础被认为是可接受的，符合现行实践。

赔偿金额的计算：并非那么简单

人们常常倾向于用以下公式计算赔偿：“商品卡数量 × 作品数量 × 单项赔偿金额”。

但这里有一些重要的注意事项。

作品的“系列性”风险

如果信息图是在同一创作过程中、同一时间、针对同一对象制作的，法院可能会将多个图片合并为一个作品。

例如，第 A41-4967/2025号案（知识产权法院 2025 年 10 月 13 日第 S01-1267/2025 号裁定）就体现了这一思路。

如果源文件夹中有 8 张信息图，法院可能认定其中一部分构成统一的创造性成果。根据材料的结构，存在作品数量被部分“削减”的风险。

多个侵权行为被合并为一个的风险

另一个问题是侵权人的所谓“意图统一性”。

如果侵权人：

• 上传了多个使用相同信息图的商品卡，
• 或者在销售同一批商品时使用了多个作品，法院可能基于统一的经济目的将这些情节合并为一次侵权行为。

这一立场可见于：

1. 第 A53-39679/2023 号案（知识产权法院 2024 年 6 月 24 日第 S01-958/2024 号裁定），
2. 第 A56-19499/2024 号案（第十三仲裁上诉法院 2024 年 10 月 1 日第 13AP-21517/2024 号裁定）。

如果是“惯犯”，系统性地在多个商品卡中使用相同的信息图，则必须考虑情节合并的风险。

同时需要记住：法院没有义务主动认定意图的统一性。根据知识产权法院咨询委员会建议第 4 条，被告应证明相关情况。

实际的赔偿金额：实践并不乐观

关于赔偿金额，需要单独说明。

理论上，你可以要求远高于每起侵权 10,000 卢布的金额。但在实践中，涉及电商平台信息图和照片的案件，法院极少判给超过每件作品 10,000 卢布。

例子：

1. 第 A53-39679/2023 号案：每起侵权判赔 10,000 卢布（合计 20,000 卢布），而主张的金额为 25,000 和 35,000 卢布。
2. 第 A56-19499/2024 号案：每起侵权判赔 10,000 卢布（合计 120,000 卢布），主张金额为 330,000 卢布。第 A71-14305/2024 号案：每起侵权判赔 10,000 卢布（合计 250,000 卢布），主张金额为 375,000 卢布。
3. 第 A 22-1455/2023 号案：上诉法院将赔偿额降至 110,000 卢布（一审原判 420,000 卢布）。
4. 第 A40-175840/2023 号案：每起侵权判赔 12,000 卢布（合计 336,000 卢布）。

因此，在没有加重情节和大规模营业额的情况下，很难期望每件作品获得大幅更高的赔偿。

实践结论

如果竞争对手使用了您的信息图：

• 首先，必须正确固定侵权证据（必要时包括公证保全）。
• 检查是否有源文件和元数据——这是证明著作权的关键。
• 现实地评估作品和情节被合并的风险。
• 根据当前的司法实践确定索赔金额，而不是基于过分乐观的预期。

如果您发现您在电商平台上的信息图、照片或设计被盗用，可以通过我们的 Telegram 机器人描述您的情况：@magenta_contact_bot