《黑手党》游戏案：分散的权利人与线上市场之争
俄罗斯联邦宪法法院已受理大型桌游发行商Hobby World提出的申诉，该申诉对《民法典》第1253.1条第1款和第3款关于信息中介责任的规定提出合宪性质疑。
起因是关于在Wildberries上销售的《黑手党：全家福》游戏盗版副本的案件。据申诉人称，在对该线上市场平台提出毫无结果的和解索赔后，其提起了诉讼，要求就侵犯插图和包装盒设计权获得赔偿。法院驳回了诉讼，指出Wildberries并非销售者，不能作为信息中介承担责任，上级法院也支持了这一立场。现在，问题已交由宪法法院裁决。
我们并不知晓Hobby World申诉书的具体内容——仅有媒体的评论。然而，宪法法院受理此案这一事实本身，已使其对整个行业意义重大。
我们的评论
即使在《民法典》第1253.1条的框架内（根据《Vedomosti》的报道，Hobby World的律师称该条款不适用于线上市场平台），法院也大多驳回针对线上市场平台的索赔——尽管后者经常未采取法律规定的合理、及时的措施来移除假冒商品。
例如，2025年底，Wildberries曾大量发送关于封锁假冒商品链接的正式决定，但技术封锁却被推迟数周。而这一切恰恰发生在销售高峰期，当时交易额尤其高。尽管有封锁决定，假冒商品的销售仍在继续。
或者，就在目前，我们正在进行一场针对Avito的争议，情况是：一名用户在半年内上传同一假冒商品链接超过30次！而Avito所做的全部事情就是在我们投诉后删除下一个链接。
在我们看来，这些平台在此类情况下的行为显然不符合《民法典》第1253.1条所保障的"豁免"规则，因为信息中介只有在以下情况下才可免除责任：第一，"不知道且不应当知道"知识产权被非法使用；第二，"未及时采取制止侵犯知识产权行为的必要和充分措施"（《民法典》第1253.1条第3款第2项）。如果平台此前已基于侵权理由封锁了29次，怎么会不知道第30个克隆链接侵犯了权利？…
线上市场平台的责任不仅仅是求偿的便利性问题。它是执法必要的一部分。假冒商品常在平台的庇护下销售，证明其不作为是可能且必要的。尤其是在链接封锁被拖延数周、而权利人缺乏有效杠杆的情况下。在这方面，俄罗斯工商会认为Hobby World只是在寻找更有偿付能力的债务人的立场，令人费解。
这篇文章再次表明，线上市场平台的立场有多么强势，而权利人又是多么分散——正如引发争议的那款游戏本身一样…
我们将继续关注宪法法院对此案的审理进程。其结果可能影响电子商务市场以及在数字平台上打击假冒商品的方针。
如果您对保护知识产权和打击市场上的假冒有任何疑问，您可以通过Telegram机器人与我们联系。
您将在Telegram的MAGENTA_IP链接下的下一个新闻中了解更多关于我们的知识产权保护实践。